Аннотация: Актуальным остается вопрос о выборе стратегии лечении пациентов с возвратной стенокардией после операции коронарного шунтирования (КШ). Повторное КШ связано с повышенным риском летальности и больших сердечно-сосудистых событий, поэтому чрескожные коронарные вмешательства (ЧКВ) являются основной стратегией у этой категории пациентов. Критерии выбора между стентированием нативного русла или шунтов полностью не изучены, так же как не решён вопрос дифференцированного подхода к выбору поражения для стентирования. Цель: сравнить отдалённые результаты стентирования шунтов и нативного коронарного русла у пациентов с возвратной стенокардией после КШ при использовании алгоритма предложенного в исследовании. Материалы и методы: исследование проводилось в 2010- 2014 гг в «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ. Всего было прооперировано 168 пациентов. Реваскуляризация нативного русла - 80 пациентам, стентирование шунтов было выполнено 88 больным. Исследуемые группы были сопоставимы по всем основным клиническим характеристикам пациентов, а так же по количеству пораженных артерий, общему количеству шунтов, количеству работающих шунтов, диффузному поражению нативного русла. Степень стеноза нативного русла была достоверно выше во второй группе, а степень стеноза шунтов была достоверно выше в первой группе. Диффузные поражения шунтов достоверно чаще встречались в первой группе. Отдаленные результаты исследования прослежены у пациентов в срок наблюдения от 3 дс 36 месяцев (средний период наблюдения составил 21(14-27) месяц). Средняя продолжительность достоверно не различалась между исследуемыми группами. Результаты: частота развития ИМ оказалась сопоставимой между группами. В группе реваскуляризации шунтов частота процедур ЧКВ была выше, чем в группе реваскуляризации нативного русла (20,45% и 16,25%, соответственно, p=0,0045), а также была выше частота реваскуляризации целевого поражения (11,36% и 6,25%, соответственно, p=0,0045). Совокупный показатель основных сердечно-сосудистых осложнений достоверно не отличался, однако была некая тенденция к меньшей частоте больших сердечно-сосудистых событий в группе реваскуляризации нативного русла. Список литературы 1. Goldman S., Zadina K., Moritz T., et al. Long-term patency of saphenous vein and left internal mammary artery grafts after coronary artery bypass surgery: results from a Department of Veterans Affairs Cooperative Study. J. Am. Coll. Cardiol. 2004; 44:2149 -56. 2. Бокерия Л.А., Алекян Б.Г. Руководство по рентгеноэндоваскулярной хирургии сердца и сосудов. Москва. Издательство НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2008. том 3; 592с. Bokerija L.A., Alekjan B.G. Rukovodstvo po rentgenojendovaskuljarnoj hirurgii serdca i sosudov [Guideline for endovascular surgery of vesels and heart]. Moskva. Izdatel'stvo NCSSH im. A.N. Bakuleva RAMN. 2008. tom 3; 592s [In Russ]. 3. Brilakis E.S., de Lemos J.A., Cannon C.P., et al. Outcomes of patients with acute coronary syndrome and previous coronary artery bypass grafting (from the Pravastatin or Atorvastatin Evaluation and Infection Therapy [PROVE IT-TIMI 22] and the Aggrastat to Zocor [A to Z] trials). Am.J. Cardiol. 2008;102:552-8. 4. Brilakis E.S., Wang T.Y, Rao S.V., et al. Frequency and predictors of drug-eluting stent use in saphenous vein bypass graft percutaneous coronary interventions: a report from the American College of Cardiology National Cardiovascular Data CathPCI registry. JACC Cardiovasc Interv. 2010; 3:1068-73. 5. Brodie B.R., Wilson H., Stuckey T., et al. Outcomes with drug-eluting versus bare-metal stents in saphenous vein graft intervention results from the STENT (strategic transcatheter evaluation of new therapies) group. JACC Cardiovasc Interv. 2009; 2:1105-12. 6. Brilakis E.S1, Rao S.V., Banerjee S., et al. Percutaneous coronary intervention in native arteries versus bypass grafts in prior coronary artery bypass grafting patients: a report from the National Cardiovascular Data Registry. JACC Cardiovasc Interv. 2011 Aug;4(8): 844-50. 7. Michael T.T., Karmpaliotis D., Brilakis E.S., et al. Impact of prior coronary artery bypass graft surgery on chronic total occlusion revascularisation: insights from a multicentre US registry. Heart. 2013; 99(20):15151518.
Непосредственные результаты эндоваскулярного лечения пациентов с рецидивом стенокардии после операции коронарного шунтирования
DOI: https://doi.org/10.25512/DIR.2015.09.3.06
Для цитирования:
В.А. Иванов, А.Б. Шамес, С.Б. Жариков, А.В. Иванов, И.С. Базанов, Е.В. Цымбал, И.И. Поляков, А.Г. Файбушевич «Непосредственные результаты эндоваскулярного лечения пациентов с рецидивом стенокардии после операции коронарного шунтирования». Журнал Диагностическая и интервенционная радиология. 2015; 9(3); 44-50.
Аннотация: Чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) является стратегией выбора при лечении пациентов с возвратом стенокардии после КШ. Эндоваскулярные вмешательства на шунтах коронарных артерий связаны с высоким риском дистальной эмболии и техническими сложностями. В свою очередь реваскуляризация нативного коронарного русла у пациентов после коронарного шунтирования (КШ) приводит к худшим результатам, чем ЧКВ у пациентов без КШ. Цель: сравнить непосредственные результаты стентирования шунтов и нативного коронарного русла у пациентов с рецидивом стенокардии после КШ, при использовании алгоритма предложенного в исследовании. Материалы и методы: исследование проводилось в 2010-2014 гг в «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ. Всего было прооперировано 168 пациентов с поражением шунтов: реваскуляризация нативного русла - 80 пациентам, стентирование шунтов было выполнено 88 больным. В связи с невозможностью выполнения эндоваскулярной реваскуляризации 14 пациентам было выполнено повторное коронарное шунтирование и они были исключены из исследования. Решение о стентировании нативного русла или шунтов принималось на основании алгоритма, разработанного на основании анализа литературных источников и собственного опыта подобных вмешательств Пациентам, включенным в исследование, имплантировали различные виды стентов: СЛП (53%) и ГМС (44%), а также ГМС+СЛП (3%). В первой группе частота имплантации СЛГ (60%) была выше, чем ГМС (37,5%), во второй группе частота имплантации СЛГ (46,6%) и ГМС (50%) была сопоставимой. Результаты данного исследования показывают, что при выборе тактики реваскуляризации согласно представленному алгоритму непосредственные результаты обеих тактик сопоставимы. Список литературы 1. Epstein A.J., Polsky D., Yang F., Yang L., Groeneveld P.W. Coronary revascularization trends in the United States, 2001-2008. JAMA 2011; 305:1769-76. 2. Hong M.K., Mehran R., Dangas G., et al. Are we making progress with percutaneous saphenous vein graft treatment? A comparison of 1990 to 1994 and 1995 to 1998 results. J. Am. Coll. Cardiol. 2001; 38:150-4. 3. Morrison D.A., Sethi G., Sacks J., et al. Percutaneous coronary intervention versus repeat bypass surgery for patients with medically refractory myocardial ischemia: AWESOME randomized trial and registry experience with post-CABG patients. J. Am. Coll. Cardiol. 2002;40:1951-4. 4. Harskamp R.E., Lopes R.D., Baisden C.E., de Winter R.J., Alexander J.H. Saphenous vein graft failure after coronary artery bypass surgery: pathophysiology, management, and future directions. Ann. Surg. 2013; 257(5):824-833. 5. Bryan A.J., Angelini G.D. The biology of saphenous vein graft occlusion: etiology and strategies for prevention. Curr. Opin. Cardiol. 1994;9:641-9. 6. Brilakis E.S., Wang T.Y, Rao S.V., et al. Frequency and predictors of drug-eluting stent use in saphenous vein bypass graft percutaneous coronary interventions: a report from the American College of Cardiology National Cardiovascular Data CathPCI registry. JACC. Cardiovasc. Interv. 2010;3:1068-73. 7. Brodie B.R., Wilson H., Stuckey T., et al. Outcomes with drug-eluting versus bare-metal stents in saphenous vein graft intervention results from the STENT (strategic transcatheter evaluation of new therapies) group. JACC. Cardiovasc. Interv. 2009;2:1105-12. 8. Nguyen T.T., O'Neill W.W., Grines C.L., et al. One-year survival in patients with acute myocardial infarction and a saphenous vein graft culprit treated with primary angioplasty. Am. J. Cardiol. 2003;91:1250-4 9. Serruys P.W., Stoll H.P., Macours N. et al. Multivessel coronary revascularization in patients with and without diabetes mellitus 3-year follow-up of the ARTS-II (Arterial Revascularization Therapies Study-Part II) trial. J. Am. Coll. Cardiol. 2008; 52(24): 1957-1967. 10. Rodriguez A., Baldi J., Pereira C.F. et al. for the ERACI II Investigators: Five-Year Follow-Up of the Argentine Randomized Trial of Coronary Angioplasty With Stenting Versus Coronary Bypass Surgery in Patients With Multiple Vessel Disease (ERACI II). J. Am. Coll. Cardiol. 2005; 46: 582-588. 11. Serruys P.W., Donohoe D.J., Wittebols K. et al. The clinical outcome of percutaneous treatment of bifurcation lesions in multivessel coronary artery disease with the sirolimus-eluting stent: insights from the Arterial Revascularization Therapies Study part II (ARTS II). Eur. Heart J. 2007; 28(4): 433-442. 12. Iakovou I., Schmidt T., Bonizzoni E. et al. Incidence, predictors and outcome of thrombosis after successful implantation of drug-eluting stents. JAMA. 2005; 293: 2126-2130. 13. Banning A.P, Westaby S., Morice M.C. et al. Diabetic and Nondiabetic Patients With Left Main and/or 3- Vessel Coronary Artery Disease: Comparison of Outcomes With Cardiac Surgery and Paclitaxel-Eluting Stents. J. Am. Coll. Cardiol. 2010; 55: 1067-1075. 14. Kappetein A.P, Dawkins K.D., Mohr F.W. et al. Current percutaneous coronary intervention and coronary artery bypass grafting practices for three-vessel and left main coronary artery disease.: Insights from the SYNTAX run-in phase. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2006; 29: 486-491. 15. Serruys P.W., Morice M.C., Kappetein A.P et al. Percutaneous Coronary Intervention versus Coronary-Artery Bypass Grafting for Severe Coronary Artery Disease. N. Engl. J. Med. 2009; 360: 961-972. 16. Serruys P.W., Ong A.T., Piek J.J. et al. A randomized comparison of a durable polymer everolimus-eluting stent with a bare metal coronary stent: The SPIRIT fist trial. Eurointervention. 2005; 1: 58-65. 17. Babunashvili A.M. Ivanov V.A.: Hronicheskie okkljuzii koronarnyh arterij: anatomija, patofiziologija, jendovaskuljarnoe lechenie:[ Chronic occlusion of coronary arteries: anatomy, pathophysiology, endovascular interventions.] Monografija. Moskva: Izdatel'stvo ACB. 2012; 487-509 s [In Russ]. 18. Rolf A., Werner G.S., Schuhback A., et al. Preprocedural coronary CT angiography significantly improves success rates of PCI for chronic total occlusion. Int. J. Cardiovasc. Imaging. 2013 29(8):18191827.
Алгоритм принятия решения при выявлении пограничных поражений коронарного русла
DOI: https://doi.org/10.25512/DIR.2013.07.3.10
Для цитирования:
B.А. Иванов, C.А. Белякин, С.П. Витязев, А.В. Иванов, С.Б. Жариков, И.С. Базанов «Алгоритм принятия решения при выявлении пограничных поражений коронарного русла». Журнал Диагностическая и интервенционная радиология. 2013; 7(3); 109-113.
Аннотация: В настоящее время рентгеноконтрастная коронароангиография признана «золотым стандартов» в диагностике ишемической болезни сердца. Тем не менее, современные методы визуализации и физиологической оценки поражений коронарных артерий позволяют получить более точную информацию через определения тактики дальнейшего лечения. Целью данной статьи является демонстрация возможностей внтурисосудистого ультразвука и определения фракционного резерва кровотока у пациентов с пограничными стенозами коронарных сосудов для достижения наилучшего отдаленного результата чрезкожного коронарного вмешательства.
